• OMX Baltic0,74%323,32
  • OMX Riga−0,51%966,46
  • OMX Tallinn1,38%2 279,29
  • OMX Vilnius0,13%1 514,23
  • S&P 5000,58%7 757,17
  • DOW 300,69%52 856,09
  • Nasdaq 1,05%26 702,86
  • FTSE 1000,19%10 752,88
  • Nikkei 225−2%63 327,54
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%91,51
  • OMX Baltic0,74%323,32
  • OMX Riga−0,51%966,46
  • OMX Tallinn1,38%2 279,29
  • OMX Vilnius0,13%1 514,23
  • S&P 5000,58%7 757,17
  • DOW 300,69%52 856,09
  • Nasdaq 1,05%26 702,86
  • FTSE 1000,19%10 752,88
  • Nikkei 225−2%63 327,54
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,89
  • GBP/EUR0,00%1,19
  • EUR/RUB0,00%91,51
Eeldus, et pangad suudavad ühe riigi või lausa terve maailma majandust suunata, on sama vigane idee kui plaanimajandus. Ses mõttes tähendavad 2007-2009 kapitalismile sama, mis kommunismile aastad 1989-1991.
Finantskriisi viimast faasi iseloomustavad pankade hiigelkahjumid ja oht, et pangad jätkavad kokkukukkumist. Kriisi ulatus tõstatab küsimuse, kas väiksed riigid saavad endale pankade päästmist lubada. (Tõsi, arusaam sellest, mida kujutab endast "väike", muutub pidevalt. Mõned kuud tagasi oli väike Island, seejärel Iirimaa ning nüüd juba Suurbritannia.)
Selle üle, milline oleks kõige parem pangandussüsteem ja kuidas oleks kõige arukam pangandust reguleerida, on alati vaieldud. Ühel pool on usk (mis iseloomustab suuresti USA panganduse ajalugu), et pangad peavad seisma oma riskidele lähedal. Enamik 19. sajandi USA panku tegutsesid vaid ühes osariigis ning neil polnud harusid.
Alternatiivset, üleriigilist lähenemist pangandusele pakkus Kanada, millel polnud nii suurt hirmu poliitilise keskvõimu tekkimise ees. Kanada võimas pangandussüsteem hajutas riske laiemalt ning püsis ka 1907. ning 1929.-1933. aastate kriiside ajal kindlamini jalgel.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele